Nicușor Dan repetă greșala politică a anilor '30?
Vlad Adamescu, unul dintre iniţiatorii platformei Politica la minut, a exprimat punctul său de vedere într-un interviu acordat ziarului Cotidianul, referitor la conceptul de „naţionalism sănătos” introdus în discurs public de către preşedintele Nicuşor Dan. Analistul consideră că această formulare reprezintă „o semnificativă eroare de strategie politică” și face legătură cu consecinţele periculoase ale unor discursuri similare promovate în perioada interbelică.
Culture picks
România a luat măsuri concrete pentru pace în ultimii șase luni
Irineu Darău confirmă: toate jaloanele PNRR ale Ministerului Economiei au fost îndeplinite
Guvernul reduce ajutorul pentru motorina transportatorilor: noile sume acordate per litru
O oră în plus pe scaun crește riscul de moarte prin cancer cu 9%De asemenea, Adamescu sugerează că există numeroase puncte de podobire între Nicuşor Dan şi George Simion, conducătorul Alianţei pentru Unirea Românilor (AUR), mai ales în ceea ce priveşte atitudinea faţă de unele valori naţionale și modalitățile de mobilizare a electoratului.
Totuşi, politologul precisă că, malgré aceste asemănări, diferenţele fundamentale între cei doi lideri sunt evidente și nu pot fi neglijate.
Interviul a avut loc în contexte în care, la deschiderea oficială a Întâlnirii Internaţionale a Tinerilor Ortodoxi (ITO 2026), desfăşurată marţi, 1 septembrie, la Catedrala Mântuirii Neamului, Nicuşor Dan a adresat unui mesaj către tineri, îi încurajând să vorbească deschis în spaţiu public despre legătura lor cu credinţa şi patria.
În cadrul intervenţiei sale, preşedintele a afirmat: „Deoarece în arena publică nu există destulă expresie apertă a recunoaşterii noastre faţă de trecutul acestei naţiuni şi de un naţionalism echilibrat, observăm că discursul public este în prezent monopolizat, de o parte, de pessimisţi care declară că niciun progres nu este posibil în această ţară şi, de altă parte, de demagogi care exaltă cu violenţă unele elemente din istoric, în timp ce cei care cred cu serietate şi lucrează cu efort pentru România, din păcate, nu sunt auziţi suficient şi trebuie să câștige vocea”.
Aceste declaraţii au fost punctul de plecare al dialogului cu Vlad Adamescu, care a fost integral transcris şi publicat de Cotidianul.
Nicușor Dan repetă greșelile naționalismului interbelic?
În A reamintit că, în secolul XIX, naţionalismul a jucat un rol esenţial în procesul de eliberare din sub jugul imperiilor, contribuţând la emanciparea naţiunilor europeene şi reprezentând o forţă de modernizare şi progres, aspect ce este de obicei recunoscut unanim de istorici. Totuşi, a avertizat că, lângă această dimensiune pozitivă, naţionalismul are şi o facetă periculoasă, mai ales când devine extrem: ideologii precum fascismul şi nazismul au crescut pe baza convicţiei că o rasă, etnie sau naţionalitate este superioră tuturor altora – o vedere care, prin implicaţii sale, duce la excluziune, intoleranţă şi violenţă.
Analistul a sugerat ulterior că, prin promovarea ideii unui „naţionalism sănătos”, Nicuşor Dan ar încerca, de fapt, să promoveze o variantă moderată a acestei ideologii, una care rămâne ancorată în valori pro-europene şi în conservatorismul tradiţional al continentului, evitând excesurile nationalistice ale trecutului. Totuşi, din perspectiva lui Adamescu, folosirea propiu-zisă a termenului „naţionalism sănătos” constituie o greşeală de mare gravitate din punct de vedere politic, deoarece expresii similare au fost folosite în trecut de personalităţi hostile principiilor democratice, Nichifor Crainic sau A.
C. Cuza fiind doar câteva exemple.
Aceştia au încercat să contrapună o viziune „sănătoasă” a naţionalismului cu ce considerau fiinţele „radicale” ale societăţii româneşti, în tentativă de a legitima o poziţie autoritară sub aparenţa moderării.
Conform Adamescu, astfel de discursuri, chiar dacă apar înnoxii la prima vedere, au avut în istoric consecinţe neblăştătoare și trebuie abordate cu mare precautie.
