Ciucu dă explicații dubioase după acuzații de luare de mită la Primăria Capitalei

Este acuzația de mită o condamnare pentru primar?

Ciucu, păstorii primarului şi explicaţia care nu explică mita oraşului Ciucu, şantajul primarului şi explicaţia care nu explică mita ciucu, civica primăriei, civica primăriei, civica primăriei şi explicaţia care nu explică mita ciucu, şantajul primarului şi explicaţia care nu explică nimic publicat în revistă, de Ciocu, de Ciocu, de Ciocu, de Ciocu, în consiliul municipal Ciucu. Primarul general respinge acuzaţiile de ADN, dar Ciprian Ciucu a avut prima reacţie după ce ADN-ul a anunţat oficial că a fost acuzat de mită într-un dosar care acoperă perioada în care a fost primar al Sectorului 6.

Dat fiind că primarul general respinge acuzaţiile de ADN, Problema nu este doar criminală, ci şi politică „Tin” este un cuvânt prea mic pentru o acuzaţie atât de mare.

Mesajul său central este simplu: „Nu am luat nici un leu şi nu am condiţionat emiterea acestor documentaţii urbane să primească unele beneficii.” Este, desigur, dreptul lui de a se apăra. Este la fel de evident obligația noastră de a păstra prezumția de nevinovăție.

O înregistrare nu este o condamnare, iar o acuzație nu deține verdictul. Administrarea RAR și taxa de fum: 66.000 lei pentru a afla cine ne otrăvește.

Administraţia Ciucu vrea să schimbe faţa Herăreului. Tulburare, pietriş, grajduri cu mici şi pokemoni dar reacţia publică a lui Ciucu are o mare problemă: explică aproape nimic. Primarul general spune că „unii oameni au folosit numele meu” și că „ar fi cerut bani în numele meu” în campania electorală de anul trecut.

Apoi adaugă că denunțătorii ar pretinde că ar fi știut. Iată, de fapt, nucleul dosarului și întrebarea publică. Nu şi dacă Ciucu este deranjat, frustrat sau uimit.

Nu şi dacă fişierul „depăşeşte.” Orice dosar de corupţie eşuează pentru cel vizat.

Întrebările sunt diferite: cum au ajuns acei oameni să-i folosească numele, cine erau, ce legătură aveau ei cu zona de luare a deciziilor și de ce ar crede cineva că astfel de cereri ar putea funcționa? Deocamdată, explicaţiile par slabe. Prea slab pentru gravitatea acuzaţiei.

Problema nu este doar criminală, ci şi ADN-ul politic susţine că Ciucu este acuzat de luare de mită şi este pus sub control judiciar de 60 de zile.

Taxele se referă la documentația de planificare urbană, și anume una dintre cele mai sensibile zone ale administrației locale: terenuri, permise, interese imobiliare, bani mari și influență publică.

Cine îl șantajează pe primarul Ciucu?

Nu e nici un murmur aici.

Aici nu ajunge la formula„ au folosit o parte din numele meu.” Dacă numele primarului devine monedă într-o combinaţie, oricum avem o mare problemă.

Dacă ştia, problema e criminală.

Dacă nu ştia, problema este administrativă şi politică: ce fel de mecanism de putere există în jurul lui, astfel încât unii să poată cere bani invocându-l?

Ciucu încearcă să mute discuţia la biografia sa publică: că a limitat corupţia, că a protejat interesul public, că a fost dat în judecată de dezvoltatori imobiliari.

Poate fi adevărat. Dar reputația nu deține loc pentru În faţa unei acuzaţii de mită, nu e suficient să spui că ai fost în general un om corect. Trebuie să explici cazul concret. Şi pentru moment, cazul concret rămâne în ceaţă.

„Tin” este un cuvânt prea mic pentru o astfel de acuzație mare Ciucu spune că speră să scape de „această staniu” rapid.

Formula e jenantă.

O acuzaţie de mită nu este o cutie agăţată de coadă, nici un deranj administrativ, nici un deranj calendar. Este una dintre cele mai grave acuzații care pot lovi un ales local.

Bucureştiul are dreptul să ştie dacă primarul general este victima unei înscenări, aşa cum sugerează el, sau dacă o reţea care a vândut acces, influenţă şi urbanism a lucrat în jurul său.

Bucureştiul are dreptul la claritate, nu la formule defensive. Până la verdict, Ciucu e nevinovat legal. Dar din punct de vedere politic, cazul îl lovește tare. Şi prima lui reacţie nu a irosit norul.