Șefa Curții Constituționale a României reacționează după solicitările de demisie ale judecătorilor, după discuțiile

ACTUALITATE Prima reacţie a lui Bolojan

47/1992. În acest context, reuniunile șefului CCR cu reprezentanții filialei executive ar avea ca scop strict organizarea și funcționarea corespunzătoare a instituției. Tanasescu insistă că discuţia cu Bolojan nu a abordat niciunul dintre cazurile Curţii.? Preşedintele Curţii Constituţionale reiterează ferm şi categoric că nici un caz al Curţii nu este şi nu poate fi discutat în afara cadrului procedural şi juridic în care urmează să fie soluţionat?, arată explicaţiile instituţiei.

ACTUALITATE Prima reacţie a lui Bolojan după întâlnirea cu Simina Tanases.

CSM afirmă că informațiile apărute în spațiul public au ridicat întrebări legitime cu privire la contextul și obiectul discuției.

Consiliul atrage atenția asupra faptului că reuniunea ar fi avut loc într-un moment în care CCR urma să se pronunțe asupra cazurilor de relevanță instituțională, inclusiv asupra stabilirii politice reprezentate de Bologna.

Ce urmează după deciziile Curții?

Potrivit CSM, independența unei jurisdicții depinde nu numai de norme, ci și de comportamentul reprezentanților săi și de capacitatea instituției de a risipi orice suspiciune rezonabilă.

Aceste decizii importante ale Curții CSCM subliniază faptul că deciziile CCR sunt obligatorii pentru toate autoritățile și sunt aplicate direct de către stat.

Multe dintre acestea se referă chiar la funcționarea sistemului judiciar, la statutul magistraților sau la regimul salarial. Consiliul reexaminează un episod din 2018, când Tanasescu, apoi avocatul prezidenţial, a demisionat în urma controverselor generate de o întâlnire cu judecătorul Curţii Constituţionale.?

Este firesc ca acelaşi standard de cerinţă să fie menţinut constant, indiferent de poziţiile deţinute sau de contextul instituţional?, declară CSM. Aceste clarificări sunt solicitate de magistraţi.

Consiliul a formulat o listă precisă de întrebări la care a circumstanțele reuniunii, natura acestor chestiuni, motivul pentru care principala justiție ar fi avut loc în Senat și în Curtea de Apel.