De ce SAFE nu e egal cu Legea SAFE?
Ilie Bolojan se află într-o poziție juridică delicată, conform analizei fostei ministre a Justiției, Ana Birchall. Aceasta a comentat pe rețelele sociale hotărârea recentă a Curții Constituționale (CCR) privind Ordonanța de Urgență asociată Programului SAFE.
Culture picks
Accident în Neamț: șoferiță a sărit în albia unui râu, doi copii răniți
Sabotaj la Uzina Carfil: ucraineanul căutat de România, arestat la Varșovia
Mirele a pus camere ascunse în cabană pentru a surprinde invitații în ipostaze intime
Derby-ul Clujului: CFR învinsă, scandal rasist și 4 goluriConcluzia expertei este clară: decizia instanței ar putea deschide drumul către un proces penal împotriva premierului, sub acuzația că a depășit limitele legale ale atribuțiilor sale în timpul interimatului de la Palatul Victoria.
Birchall a subliniat o distincție fundamentală între legislația existentă. Textul normativ vizat de sesizarea inițiată de Sorin Grindeanu diferă esențial de Legea Programului SAFE. În mesajul public, fostul ministru a precizat că ordonanța contestată se concentra pe mecanismele de expropriere, nu pe contractele de achiziții propriu-zise. Astfel, toate acordurile încheiate până acum s-au bazat pe un cadru legislativ distinct.
Aștept cu nerăbdare motivarea finală, însă eram conștientă de mult timp că Ordonanța SAFE nu echivalează cu Legea SAFE.
Ce a tratat textul atins de Grindeanu?
Textul atins de Grindeanu trata în special exproprierile, nu contractele!
De aici rezultă că fiecare înțelegere semnată a avut la bază o altă bază legală, a explicat Birchall.
Pe lângă aspectele de fond, fosta demnitară a evidențiat un detaliu procedural important: magistrații au amânat pronunțarea asupra unei alte cereri formulate de Avocatul Poporului, care viza aceeași ordonanță. Birchall anticipă că documentul va fi invalidat la următoarea ședință.
În consecință, Guvernul condus de Lucas Niculescu va fi nevoit probabil să emită o nouă ordonanță pentru a remedia deficiențele tehnice pe care actul anterior încerca să le rezolve.
Ce punct central evidențiază analiza?
Un punct central al analizei este faptul că conflictul juridic invocat de Grindeanu a devenit irelevant odată cu venirea noului guvern, însă decizia CCR creează un precedent crucial. Ea afirmă că, prin hotărârea sa, Curtea Constituțională a deschis calea pentru dosare penale, inclusiv unul împotriva lui Ilie Bolojan, deoarece acesta nu a respectat competențele restrânse ale unui guvern în funcție interimară.
Fosta ministru a respins comparația cu OUG 13, situație în care instanța excludese. Diferența cheie, conform ei, constă în statutul de „guvern demis” pe care îl avea echipa Bolojan.
Birchall a reluat argumentele judecătorilor, notând că CCR a admis sesizarea deoarece „Guvernul și-a exercitat competența de a adopta ordonanțe de urgență cu depășirea rolului său”. Pentru fosta ministru, acest lucru confirmă ideea că Bolojan a ignorat moțiunea de cenzură, comportându-se ca un prim-ministru cu puteri pline, nu ca un lider al unui executiv cu atribuții limitate.
Ea a încheiat analiza cu o replică sugestivă: „Să înceapă balul!”
