DIICOT cere prelungirea arestării, prezentând noi declarații de martori

Va dezbate Tribunalul București cazul Georgescu?

Georgescu: DIICOT cere prelungirea arestării, prezentând noi declarații de martori

În această zi, un judecător specializat în drepturi și libertăți ascultă argumentele prezentate de procurorii DIICOT și de apărătorii lui Călin Georgescu și Ionel Rusen.

După ascultarea celor două părți, magistratul se va retrage în ședință de consiliu pentru a hotărî dacă măsura arestării preventive va fi prelungită sau dacă se va opta pentru o măsură mai puțin severă, cum ar fi controlul judiciar sau arestul la domiciliu.

Gândul a reușit să obțină informații despre motivele concrete invocate de DIICOT pentru a susține necesitatea prelungirii arestării.

Magistratul de la Direcția de Investigații și Informații pentru Infracțiuni de Corupție și Terorism a explicat în fața judecătorului Claudiu Corobană, de la Tribunalul București, că comportamentul lui Călin Georgescu, descris ca „insistent” și repetitiv, justifică menținerea măsurii restrictive. Conform sursei citate, imediat după eliberarea sub control judiciar, Georgescu a continuat să acționeze în direcția acuzată, cerând chiar scanarea rezidenței sale pentru detectarea dispozitivelor de supraveghere audiovizuală.

Această acțiune a dus la deschiderea unui nou dosar penal, fapt considerat relevant pentru evaluarea riscului de recidivă.

Procurorul DIICOT a argumentat că existența acestui al doilea dosar demonstrează că măsura preventivă anterior aplicată nu a fost suficientă pentru a împiedica noi încălcări ale legii penale. În condițiile în care un comportament antisocial devine o obișnuință, autoritățile trebuie să adopte o poziție fermă, altfel încălcarea normelor de conviețuire socială este doar o chestiune de timp.

Arestarea preventivă este prezentată ca singura măsură capabilă să asigure o administrare corectă și eficientă a justiției penale și să împiedice comiterea de noi infracțiuni.

Lipsa unei măsuri privative de libertate ar putea genera un sentiment de insecuritate în colectivitate și ar putea transmite mesajul că organele judiciare reacționează lent în cazuri de recidivă.

În aceeași ședință, procurorul a prezentat și declarațiile recente ale martorilor, obținute în ultima lună de când Georgescu se află în arest. Un afacerist, care la cererea lui Georgescu a încercat să preia activitățile familiei Leu, a fost audiat și a declarat că a inițiat demersuri care nu s-au concretizat.

Ce a povestit martorul despre întâlnirea la mall-ul Băneasca?

Concret, pe 8 octombrie a fost audiat Samuil Petroi, cunoscut ca „Sami”, care a confirmat că, în mijlocul anului 2022, la solicitarea lui Georgescu, s-a deplasat împreună cu un alt bărbat pentru a negocia achiziția portofoliului de firme al lui Liviu Răzvan Leu.

Martorul a descris întâlnirea avută în București, la mall-ul Băneasca, unde au fost prezenți Leu junior, Leu senior și însuși Călin Georgescu. Discuțiunea a vizat o posibilă achiziție a firmelor către un cumpărător de origine maghiară, asociat cu un partener din Marea Britanie. Familia Leu a prezentat situația societăților în termeni generali, iar cumpărătorul a exprimat intenția de a finaliza tranzacția după obținerea finanțării din Marea Britanie, însă procesul nu s-a concretizat.

În urma acestei întâlniri, Georgescu a fost informat că achiziția nu va avea loc, iar el a limitat rolul său la punerea în contact cu vânzătorii.

Înainte de această întâlnire, Georgescu a explicat martorului că Liviu Răzvan Leu intenționa să obțină o linie de creditare din străinătate prin intermediul unei societăți, cu sprijinul lui Ionel Rusen, și că el însuși nu avea nicio implicare directă. Aceste aspecte au fost luate în considerare de procuror, care a argumentat în fața judecătorului Corobană că elementele probatorii susțin concluzia că riscul de comiterea de noi infracțiuni persistă și că măsurile mai puțin restrictive nu sunt suficiente pentru a realiza obiectivele legii.

În paralel, Tribunalul București va dezbate, în ziua de luni, propunerea DIICOT de prelungire cu 30 de zile a arestării preventive în cazul lui Călin Georgescu și Ionel Rusen. Dosarul vizează acuzații de constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave. Decizia instanței de primă instanță nu este definitivă și poate fi contestată la Curtea de Apel București.

În ședința de vineri, judecătorii Curții de Apel au anulat complet hotărârea Tribunalului București și au respins ca neîntemeiată cererea lui Georgescu de înlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu. Potrivit minutei instanței, Curtea a admis contestația DIICOT și a respins cererea inculpatului, păstrând astfel măsura arestării preventive.

Această decizie a fost posibilă doar după ce doi magistrați din completul de apel nu au reușit să ajungă la o soluție comună, ceea ce a impus convocarea unui al treilea judecător pentru a forma un complet de divergență.

Pe 13 octombrie, Tribunalul București fusese de acord cu cererea lui Georgescu, înlocuind arestul preventiv cu arestul la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile. Această hotărâre a fost contestată de procurorii DIICOT, iar Curtea de Apel a dat câștig de cauză acuzării, păstrând Georgescu în arest. Este important de menționat că decizia Curții de Apel se referă exclusiv la măsura preventivă și nu soluționează problema vinovăției. Călin Georgescu, în arest preventiv din 29 septembrie 2026, beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive.

Dosarul în care este cercetat Georgescu vizează o presupusă înșelăciune prin care un om de afaceri a fost prejudiciat cu aproximativ 1,1 milioane de euro. Contextul afacerii implica obținerea unei finanțări pentru tranzacții cu metale prețioase, iar ancheta DIICOT continuă să se desfășoare în paralel cu procesul privind măsura preventivă.