Guvernul Bolojan, învins în 11 procese: ce a mers greșit în instanță?!
Publicat: 06 august 2026, 21:25, de Radu Caranfil, POLITICĂ
Culture picks
Senatul a lăsat să treacă cumulul pensiei speciale; reducerea de 85% merge la CCR
AUR sesizează DNA în cazul programului SAFE și suspectă nereguli în contracte de miliarde de euro
Ciucu, atac la Uber și Bolt: Lobby agresiv în Parlament pentru a-și lua competențele
Bolojan și Sinkevičius discută securitatea Flancului Estic și extinderea UEGuvernul Bolojan a suferit o înfrângere notabilă în instanță, având 11 hotărâri suspendate.
Această situație ridică semne de întrebare serioase despre modul în care executivul a înțeles să-și exercite prerogativele.
Deși un guvern are rolul de a organiza concret executarea unei legi existente, explicând procedurile, instituind mecanisme tehnice și alocând responsabilități administrative, el nu poate inventa noi reguli, drepturi, obligații sau restricții pe care Parlamentul nu le-a stabilit.
Potrivit analizei politicianului Christian Pîrvulescu, deciziile contestate nu s-au limitat la simpla aplicare a legii, ci au mers mai departe, completând-o. Astfel, executivul ar fi trecut de la jurisdicția administrației la cea rezervată Parlamentului.
Aceasta este, de fapt, problema juridică fundamentală care a permis suspendarea deciziilor administrative.
Guvernul Bolojan, înfrânt în instanță: A depășit atribuțiile sale?!
Guvernul Bolojan a recunoscut ulterior eroarea, iar cabinetul a indicat că gravitatea acestei probleme ar fi putut fi subestimată la momentul emiterii legii, fiind dificil de remediat ulterior.
Constituția este clară: un guvern demisionar poate efectua doar actele necesare pentru administrarea afacerilor publice până la învestirea noului executiv. Un astfel de guvern nu mai are legitimitatea politică necesară pentru a schimba politici publice sau pentru a introduce reguli cu efecte importante. Cu atât mai puțin poate prelungi legi prin propriile decizii.
Este important de precizat că suspendarea nu echivalează cu o anulare definitivă. Curtea nu a anulat cele 11 decizii, ci a suspendat temporar efectele lor, urmând ca legitimitatea acestora să fie judecată ulterior. Însă avertismentul este clar: Guvernul nu poate deveni un Parlament mai mic, mai rapid și mai puternic decât voturile parlamentarilor. Cu atât mai puțin poate prelungi legile prin propriile decizii.
Aplicarea legii și a tuturor regulilor și reglementărilor guvernelor a fost, în acest caz, suspendată în mod drastic, iar scenariul politic și de reglementare a fost pus sub semnul întrebării.
Consecințele au fost resimțite într-un moment de incertitudine, prin decizia instanței, iar aplicarea legii a tuturor regulilor și reglementărilor guvernelor a fost suspendată în mod drastic.
Scenariul a continuat să se desfășoare sub o presiune constantă.
