Raed Arafat, inculpat în dosarul elicopterului SMURD!
Raed Arafat, șeful Departamentului pentru Situații de Urgență (DSU), a fost audiat vineri, 11 septembrie, de procurori militari în cadrul unui dosar penal care examinează acuzațiile de contrabandă legate de achiziționarea unui elicopter SMURD. Informarea a fost confirmată de el însuși, care a precizat că i-a fost comunicată oficial calitatea de inculpat în acest proces judiciar. Arafat a reacționa cu indignație, descriind situația ca un abuz și declarând că se simte ales ca țintă într-un mecanism pe care îl consideră nepotrivit.
Culture picks
Virgil Popescu: Rusia este cea mai mare amenințare pentru Europa
Nuno Campos: Dinamo vizează victoria, nu lupta pentru titlu, în duelul cu FCSB
Cristian Chivu scrie istorie la Inter: prima victorie din 118 de ani
Datoria externă a României atinge pragul de 235 de miliarde de euroA menționat că are dreptul să se apară în cadrul legal și ethical, dar a exprimat nelămurire privind modul în care fapta atribuită i-ar putea fi justificată, subliniind că toate instituțiile relevante au fost informate despre operațiuni, inclusiv vama și inspectoratul de aviație, între care a existat corespondență documentată.
Arafat a definit contrabanda ca un акт cu caracter clandestin, realizat cu intenția de a obține un avantaj material pentru cineva, explicând că această interpretație nu se aplică cazului său, deoarece achiziționarea elicopterului a fost făcută în conformitate cu procedurile administrative și cu cunoașterea autorităților. El a remarcat că dosarul este instrumentat de procurori din Secția Militară a Direcției Naționale Anticoruptie (DNA) și se concentrează pe alegerea că elicopterul SMURD a fost cumpărat fără plata TVA, cu un prejudicat estimat de aproximativ un milion de euro.
Elicopterul în cauză a fost achiziționat în anul 2017 pentru o sumă de aproximativ patru milioane de euro și a înlocuit un aparat similar care s-a prăbușit în anul 2016 în Republica Moldova, incident în care au pierdut viața patru persoane: un medic, un asistent medical, pilotul și copilotul.
În luna martie, mai precis în data de 27, procurorii au efectuat perchezieri la sediul DSU în cadrul unui alt dosar privind sospețe de muncă fictivă implicând personal medical. Totuși, Arafat a precizat că în aprilie, într-un mesaj video publicat pe pagina sa oficială de Facebook, a oferit detalii despre evoluția dosarului contrabandă, explicând că fișierul a fost inițial tratat de DNA, care l-a declinat aproximativ un an înainte de a-l trimite la Parchetul Militar, după ce au exclus toate indicii de corupție sau abuz în serviciu.
El a afirmat că același procuror care a condus investigația inițială la DNA a continuat dosarul după transferul la instanța militară și că este aceleași persoană care a fost implicată și în dosarul privind angajările fictive, inclusiv aceeași persoană care i-a pus un microfon în birou acum trei ani, acțiune pe care Arafat a o interpretat ca parte dintr-o campană de presiune.
Arafat: CASCO a fost validă, iar plata ei ar fi fost o pierdere!
El a reținut că acuzațiile de complicitate în contrabandă i-au fost formulate înainte ca să voie să examineze dosarul, un lucru pe care îl consideră nepotrivit și care, în opinia lui, reflectă o deteriorare a procedurii normale. Arafat a subliniat că elicopterul SMURD implicat este proprietatea statului român, administrat de Inspectoratul General de Aviație, și a fost achiziționat în urma distrugerii unuia anterioară în accidente din 2016.
După acel eveniment tragid, autoritățile au față de două opțiuni: să primească indemnizația asigurării CASCO și să o introducă în bugetul de stat, sau să încerce să achizițeze un aparat nou.
Arafat a explicat că nu a putut opta pentru un elicopter de second-hand din cauza restricțiilor bugetare și că suma disponibilă nu era suficientă pentru a lansa o licitație pentru un aparat nou, ceea ce a dus la decizia de a achiziționa un model nou prin intermediul contractului direct, o procedură pe care a considerat legitimă și necesară pentru menținerea continuării serviciului de urgență medicală aeriană.
El a insistat pe faptul că asigurarea CASCO a fost validă și că plătirea ei ar fi reprezentat o pierdure pentru buget, iar înlocuirea elicopterului prin achiziție nouă a fost imposibilă din motive financiare, deci alegerea făcută a fost în linii cu limitările bugetare și necesarul operational. Arafat a exprimat credința că fapta pentru care este acuzat nu poate fi caracterizată ca contrabandă, deoarece nu există elemente de clandestinitate, fraudă sau intenție de a induce în eroare autoritățile, iar toate pașii au fost efectuați în deschidere și cu informația completă a structuurilor competente.
În continuare, Arafat a criticat modul în care dosarul a fost reluat și reprocesat, indicând că același procuror care a început investigația la DNA a urmărit dosarul prin toate etapele, inclusiv transferul la Parchetul Militar General, ceea ce, în opinia lui, sugerează o persistare nejustificată și o posible instrumentalizare a sistemului judiciar. El a trăs o paralelă între acest dosar și cel privind sospețele de muncă fictivă, remarcând că aceeași persoană din cadrul parchetului a fost implicată în ambele cazuri și că utilizarea tehnicilor de investigare, inclusiv cele care implică dispozitive de înregistrare în locurile de muncă, au fost aplicate în ambele situații, ce le pare a fi o metodă de presiune în loc de o abordare obiectivă și echitabilă.
Arafat a concluzionat declarând că are încredere în sistemul juridic, dar a exprimat preocupare privind modul în care unele dosare sunt conduce, sugérerând că există un risc de transformare a justiției într-un instrument de atac personal sau politic. El a reafirmat dedicația sa la misiunea DSU și a subliniat că lucrul în domeniul urgențelor medicale necesă decizii rapide și responsabile, luate în contexte de presiune, iar aceste acțiuni nu trebuie să fie confundate cu violări legale.
A invocat transparența și responsabilitatea, cerând ca faptele să fie evaluate pe baza dovezilor concrete și nu pe baza presupunerilor sau presiunilor externe. A rugat publicul și colegii să-l judece pe baza integrității și a rezultatelor profesionale, nu pe baza acuzărilor neconfirmate sau a narativelor construite în mediu.