Documentul lui Ghiță: Tentativă de discreditare a istoricului Deletant, sub lupa AI

După ce istoricul britanic Dennis Deletant, o figură academică respectată

Documentul lui Ghiță: Tentativă de discreditare a istoricului Deletant, sub lupa AI

Falsificarea: Scenarii posibile

După ce istoricul britanic Dennis Deletant, o figură academică respectată, cunoscut pentru cercetările sale aprofundate asupra istoriei României comuniste și a Securității, a acuzat, într-un interviu pentru Europa Liberă Moldova, că Serviciul Român de Informații (SRI) ar fi parțial responsabil pentru criza politică actuală din România, fostul parlamentar și om de afaceri Sebastian Ghiță a aruncat în spațiul public, pe Facebook, un presupus document al fostei Securități. Această acuzație a lui Deletant, bazată pe o analiză a contextului politic și a influenței instituțiilor de forță, a stârnit reacții puternice în mediul politic și public românesc.

Documentul prezentat de Ghiță, cu o grafică ce imită stilul arhivelor comuniste, îl prezintă pe istoricul britanic drept agent al serviciilor secrete londoneze, sugerând o implicare a acestuia în acțiuni de spionaj sau de influențare a scenei politice românești. Această acuzație, dacă ar fi fost reală, ar fi subminat grav credibilitatea lui Deletant și ar fi putut fi folosită pentru a discredita întreaga sa operă academică.

Ghiță, care în 2015 a fost membru al Comisiei Parlamentare pentru Controlul Activității SRI

O analiză realizată cu ajutorul ChatGPT, un model avansat de inteligență artificială, ridică însă numeroase semne de întrebare privind autenticitatea acestui document. Întrebat cum ar putea fi falsificat un astfel de document, ChatGPT a schițat mai multe scenarii, demonstrând complexitatea și subtilitatea tehnicilor de manipulare digitală. Cea mai simplă metodă ar implica folosirea unui document autentic, scanarea acestuia, modificarea digitală a unor elemente cheie – precum data, numărul de înregistrare, numele persoanelor sau al unei unități militare – urmată de imprimare, xeroxare și o nouă scanare. Într-o fotografie, astfel de intervenții pot deveni extrem de greu de detectat, mai ales pentru un ochi neantrenat sau în lipsa unor instrumente de analiză specializate. Această metodă ar permite crearea unei aparențe de autenticitate, înșelând publicul larg.

Ghiță, care în 2015 a fost membru al Comisiei Parlamentare pentru Controlul Activității SRI – o structură responsabilă cu supravegherea democratică a serviciului și cu asigurarea respectării legii de către acesta – a fugit ulterior din România, înainte de pronunțarea sentințelor finale în cazurile de corupție în care era investigat. S-a stabilit în Serbia, de unde autoritățile române nu au reușit să obțină extrădarea sa, în ciuda eforturilor diplomatice și juridice. Această situație adaugă un strat suplimentar de complexitate și suspiciune în jurul acțiunilor sale, inclusiv a publicării documentului.

Ancheta SRI și semnele de întrebare

În ultimele săptămâni, ancheta internă a SRI a fost intensificată, iar experți în criminalistică digitală au fost chemați să examineze metadatele fișierului, precum și alte elemente tehnice care ar putea indica o falsificare. Unii analiști subliniază că lipsa unei semnături electronice oficiale și a elementelor de securitate specifice arhivelor Securității, cum ar fi ștampilele de control sau parafele specifice, ridică semne de întrebare serioase cu privire la veridicitatea documentului. Aceste elemente sunt esențiale pentru autentificarea documentelor oficiale și absența lor este un indicator puternic al unei posibile falsificări. De asemenea, opoziția politică a cerut transparență totală și a propus înființarea unei comisii independente care să verifice autenticitatea materialelor prezentate de Ghiță, subliniind importanța unei investigații imparțiale și credibile.

În mediul online, discuțiile au generat un val de teorii conspiraționiste, iar utilizatorii au început să compare documentul cu alte cazuri similare din Europa de Est, unde dezinformarea a fost folosită ca armă politică pentru a manipula opinia publică și a destabiliza guvernele.