Cum a blocat Cătălin Predoiu, prin prezența sa la CSM, sancționarea procurorului general

Scântei pe tema legitimității votului ministerial!

Apariția neașteptată a ministrului interimar al Justiției, Cătălin Predoiu, la ședința Consiliului Superior al Magistraturii a dat Peste cap planurile privind sesizarea Inspecției Judiciare împotriva procurorului general, Cristina Chiriac. Deși a participat online, după o lungă pauză de la reuniunile secției pentru procurori, intervenția sa a cântărit greu și a dus la un rezultat de egalitate, 3-3, care a amânat o decizie finală pentru ziua de vineri.

Reuniunea i-a adunat la masă pe toți cei șapte membrii ai secției: cinci procurori aleși și doi membri de drept — procurorul general și ministrul Justiției. Vicepreședintele CSM, Bogdan Staicu, nu s-a ferit să remarce că Predoiu era un „străin” pe la ședințele lor, din moment ce nu mai trecuse pe acolo de multă vreme.

Imediat, procurorul Claudiu Sandu a pus pe tapet legalitatea votului ministerial, ridicând semne de întrebare privind statutul unui ministru dintr-un guvern demis, cu o trimitere ironică la standardele aplicate recent șefei ICCJ, Lia Savovea.

Predoiu n-a lăsat-o baltă și a repliat prompt: nicio lege nu interzice votul unui ministru dintr-un executiv demis.

Care este miza scandalului legat de SIIJ?

A ironizat însă și el situația, observând că numele său oricum dispăruse de pe lista membrilor de drept de pe site-ul CSM, o mică gafă instituțională.

Chestiunea a fost lăsată, însă, pentru momentul deliberărilor.

Pe fond, discuția viza o singură chestiune: dacă procurorul general și-a depășit atribuțiile și a încălcat independența colegilor când a cerut mutarea unui dosar greu de la Curtea de Apel Craiova. Speța era cu atât mai spinoasă cu cât se pregătea o sesizare la Curtea de Justiție a Uniunii Europene despre compatibilitatea legislației europene cu noua structură, SIIJ.2.

Cristina Chiriac și-a susținut punctul de vedere, spunând că totul a fost făcut legal, fără a da alte amănunte, în timp ce Daniel Horodniceanu a cerut o amânare pentru a studia mai bine hârtiile.

De cealaltă parte, Predoiu i-a luat apărarea pe față procurorului general. El a amintit că legile justiției din 2022, care au dat naștere la SIIJ.2, au primit binecuvântarea Bruxelles-ului. Mai mult, a insistat pe ideea că Ministerul Public trebuie să acționeze ca un corp unitar, iar independența unui procuror nu înseamnă că face ce vrea rupt de conducere – o replică directă la refuzul procurorilor craioveni de a accepta mutarea dosarului.

Deznodământ neașteptat: vot blocat și amânare!

În spatele ușilor închise și fără camere de filmat, consiliul a trecut la vot. Mai întâi, prezența lui Predoiu la urne a fost validată cu 6 voturi la 1, în ciuda faptului că el era miza disputei.

Apoi, cererea de amânare a lui Horodniceanu a picat cu 4 voturi la 3.

Momentul mult așteptat – votul pentru Inspecția Judiciară – s-a soldat cu un nou blocaj: 3-3, asta pentru că Daniel Horodniceanu a depus un vot nul. Tabăra „pentru” i-a inclus pe Bogdan Staicu, Claudiu Sandu și Emilia Ion, în timp ce „împotrivă” au votat Mărioara Sântion, Cătălin Predoiu și. însăși Cristina Chiriac, care a avut drept de vot în propriul dosar.

Cum s-a ajuns la paritate, ședința se reia vineri, de la ora 12.00, pentru a lămuri soța acestei investigații.